admin

ВОВ - 2 мировая

В теме 1 018 сообщений

Отлично....все зависит от солдат,а от тех, кто руководит частями, что ничего не зависит, я уже говорил, что стоит посмотреть на них....на их обучение и опыт ведения БД.

Врядли меня, кто-либо переубедит в том, что Вермахт был не самым боеспособным на начало войны с СССР.Что является, тогда причиной поражений РККА до 42года? В чем причина....Люфтвафе не часть Вермахта?

<Энциклопедическая справка>Вермахт (нем. Wehrmacht, от Wehr — оружие, оборона и Macht — сила), наименование вооруженных сил фашистской Германии в 1935—45. Базой для создания и развёртывания Вермахт явился рейхсвер, переименованный в Вермахт после введения 16 марта 1935 всеобщей воинской повинности. Вермахт возглавлялся верховным главнокомандованием (OKW), в подчинении которого состояли сухопутные войска (das Heer), ВВС (die Luftwaffe), ВМС (die Kriegsmarine). Во главе этих войск находились главные командования (OKH, OKL, OKM) и соответственно главнокомандующие видами вооруженных сил, а с 1940 также войска СС. Верховным главнокомандующим Вермахт являлся рейхсканцлер А. Гитлер. Накануне 2-й мировой войны 1939—45 Вермахт насчитывал около 3 млн. чел., его максимальная численность составила около 11 млн. чел. (декабрь 1943).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Лопухнулся, согласен. ;)

Но я имел ввиду Сухопутные силы, когда писал - Вермахт.

Кстати, помимо этого мы совсем забыли о войсках СС. Их тоже было немало.

Изменено пользователем RobinBom
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кругом враги. Ты прав. Для чего интересно НАТО движется на Восток, принимая все больше стран? Для защиты от Бен Ладена? :rolleyes:

Россия хоть уже и не является сильной державой, но у нас есть еще ядерное оружие. И это сдерживает Америку. Не будь его - америкосы уже наверняка ввели бы свои войска для защиты от геноцида бедных чеченцев, крымских татар и иже с ними. Это мое мнение.

<{POST_SNAPBACK}>

И ведь все никак не надоест людям... "Ах-у-нас-есть-ядрена-бомба-и-поэтому-Запад (какой, мля, Запад? Западное полушарие? Мозга...)-нас-еще-не-захватил..."

Вот вцепились все в это ЯО... Если всё так - кто мешал? кто этому условно-гипотетическому Западу мешал, а?

Не, понятно - такие названия, как "Тоталити", "Чариотир", "Флитвуд",

"Дропшот" - никто никогда не слыхал... Ну, введите в поисковик - может, чего и получится...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Врядли меня, кто-либо переубедит в том, что Вермахт был не самым боеспособным на начало войны с СССР.

Честное, благородное слово - я лично ни тебя, ни кого-то еще ни в чем убеждать не намерен. Нафиг мне это?

я старлей не понял о чем мы тогда с тобой спорим

или потому что я цивил, мне оба понятия равными кажутся (2 года БД  и по 2 месяца БД с годом перерыва) на уровне обшей армии страны

даже вотой вариант лучше потому что за 2 года нон-стоп БД, у армии будет  от 30-60%(условно) убыли

или ты подходиш к етому на индивидуал уровене, ну типа чтобы у каждого солдата в кармане было 2 года БД, как у РККА в 1945 (вот если бы был спор какая самая боеспособная армиа в 1945 3 руками голосовалбы за РККА)

<{POST_SNAPBACK}>

В самый последний раз: на предыдущей странице я считал время БД. Война против Польши, против Франции. Потом были капитуляции, и БД не было.

Угрюмый и ruhsuz - либо докажите мне обратное, либо признайте, что были не правы, говоря о двух годах БД. Иначе я с вами обоими дискуссию прекращу - мне с глухими спорить не интересно.

Изменено пользователем Starley
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну тогда прекратим дискутироват

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А о чём, собственно говоря, спорим ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Угрюмый и ruhsuz - либо докажите мне обратное, либо признайте, что были не правы, говоря о двух годах БД. Иначе я с вами обоими дискуссию прекращу - мне с глухими спорить не интересно.

<{POST_SNAPBACK}>

Мы спорили о другом, о том, что Вермах на тот момент был самым боеспособным.....и доказательство этому последующее развитие событий в войне.....не вижу смысла в дальнейшем продолжении данной дискуссии.
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы спорили о другом, о том, что Вермах на тот момент был самым боеспособным.....и доказательство этому последующее развитие событий в войне.....не вижу смысла в дальнейшем продолжении данной дискуссии.

<{POST_SNAPBACK}>

Это ты, может, об этом спорил. А я нет.

Но в качестве аргумента вы оба приводили "два года БД". Когда я попросил показать - где вы нашли два года БД, вас вообще непонятно куда понесло - бла-бла-бла, а конкретно ваше же утверждение доказать не смогли. И свою неправоту признать не хотите.

Лобстер - а ты меня конкретно разочаровал. Я был гораздо лучшего мнения об уровне твоих знаний.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напоследок разберу предыдущие посты (до всех очередь дойдет, и до Sh@dow тоже).

Версия Суворова о Второй Мировой Войне: СССР готовил агрессию против Европы с целью ее захвата и включения в состав СССР.

Я лично с этой версией согласен.

Кто не согласен и почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Оппа, я аж присел и так не высок, но скукожился как змей :blink:  :D  :rolleyes:  :D ?Старлей, объясни как страна, готовящаяся к нанесению удара по Европе....ты мемуары Жукова  читал? В такую кашу попала?

<{POST_SNAPBACK}>

Единственный вариант предположить, что наступление было намечено на 43 год.

Угрюмый - твоей логики мне не понять, поэтому просто объясни - какое именно из этих твоих двух утверждений является ложным, а какое верным.

Проще: по-твоему мнению, готовил СССР агрессию против Европы или нет? Да или нет? По твоему?

А то в одном посте ты, услышав эту версию, кукожишься от смеха, а через пять минут - допускаешь такую возможность... Ты не на выборах, говори прямо - да или нет?   

и совсем другое нести всякуй хрен про орды колесных БТ и тучах ПЕ-8 самой  наступателной  из всех наступателных армий

ну может быт у сталина и было хотение напаст в 1941, но думаю реалности были не на его стороне

Аналогичный вопрос к ruhsuz.

А также:

ну может быт у сталина и было хотение напаст в 1941, но думаю реалности были не на его стороне

Реальность такова, что 22 июня 1941 года германия внезапным ударом авиации уничтожила авиацию РККА на аэродромах, вперед пошли танки, и... ну все в курсе, чем кончилось. Сожженным рейхстагом. И оккупацией половины Европы. 

Вопрос к ruhsuz:

то-есть, ты полагаешь, что если бы 22 июня (а по Суворову - 6 июля) 1941 года авиация РККА нанесла внезапный удар и уничтожила бы немецкую авиацию на аэродромах, а потом вперед пошли бы советские танки - то в этом случае СССР имел бы гораздо меньше шансов на победу в войне, или не имел бы их вообще?

Это ты называешь - "реальности были не на его стороне"? 

Эту логику я понять не в силах, какая-то она уж слишком специальная...

Изменено пользователем Starley
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это ты, может, об этом спорил. А я нет.

.

<{POST_SNAPBACK}>

ну хватит вилят, надо было сразы сказат сказат то что думал, ну и хрен что я не военный

про ББ:

для меня нет разницы между  2 год "нонстоп" ББ

и 2-3 месяцев ББ растянутые в 2 года  с перерывам, в обйеме для армии страны (для случая сравнения РККА и Вермахт на 1941)

esli ne soglasen, objasni pochemu?  mozhet ja i vpravdu ne prav

Это ты называешь - "реальности были не на его стороне"? 

Эту логику я понять не в силах, какая-то она уж слишком специальная...

.

<{POST_SNAPBACK}>

да не специалная она,  а неправилно вураженiе мысли

по правде говоря я должен был "попроше" писат, старая привичка покрасоватся знанием языка..

правилно наверно будет так

реалное положение делov (боеготовность персонал, состояние техники, недостаточная осведомлённост о противникah, нехватка подготовленого офицерского части...)не способствовала "хотениям"(то ест планам нападения на германи)  сталина на 1941

то-есть, ты полагаешь, что если бы 22 июня (а по Суворову - 6 июля) 1941 года авиация РККА нанесла внезапный удар и уничтожила бы немецкую авиацию на аэродромах, а потом вперед пошли бы советские танки - то в этом случае СССР имел бы гораздо меньше шансов на победу в войне, или не имел бы их вообще?

.

<{POST_SNAPBACK}>

смотря с чем будем сравниват

с реал  собитиями после 22 юне 1941?

или с "предпологаемым" нападении руских на  хх.хх.1943+?

если с реалными "22 июн 1941": то по моему -  быт хуже того что произошло с рускими после 22.06.1941 просто невозможно, опяти я както хреново вуразилса..

ну короче если бы руские напали на германи в 22.06.1941, и даже в том случае если немцы разбив РККА вошли бы в россиу, то все равно ето было бы лучше чем то что случилос в реалной истории...

то ест если идти "по твоему сценариу" шансов у ссср было бы болше

...Ты не на выборах, говори прямо - да или нет?...

.

<{POST_SNAPBACK}>

да руские готовили план нападения на Европу-Германи

но не в 1941

почему?

буду излагат если ты старлей обясниш свою точку зрения, потому что писанина выдет длиная и у меня заберет мин 1-2 часа

пока что кроме "расположения авиации на приграничные аеродроми" и "всеобщий призыв " (что не явлается "всеобшей мобилизацией и приведения войск в готовност") ничего у тебя не прочитал

еше вот что я не самый последний осел

я могу и повернут в другую сторону если буду убежден что мои знания неправилные

и я не вижу нечего стыдно в признание "не прав был"

p.s. кто нибуд может исправит название топика   :rolleyes:

Изменено пользователем ruhsuz
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Starley, про 2 года БД говорил я.

Это к вопросу о самой боеспособной армии того времени.

Многие не согласны, что это Вермахт, но фактов по другим армиям не привел никто.

И ведь все никак не надоест людям... "Ах-у-нас-есть-ядрена-бомба-и-поэтому-Запад (какой, мля, Запад? Западное полушарие? Мозга...)-нас-еще-не-захватил..."

Вот вцепились все в это ЯО... Если всё так - кто мешал? кто этому условно-гипотетическому Западу мешал, а?

Не, понятно - такие названия, как "Тоталити", "Чариотир", "Флитвуд",

"Дропшот" - никто никогда не слыхал... Ну, введите в поисковик - может, чего и получится...

<{POST_SNAPBACK}>

Про всякие "Дропштопы", "Чарионтеры" в первый раз слышу. А "Флитвуд" - вроде автомобиль такой? :blink:

Я высказал свое личное мнение. Запад (читай НАТО) и не собирается нас захватывать - он стремится нас ослабить и списать со счетов. Но, до тех пор, пока у нас ЯО - мир вынужден с нами считаться.

А кто и что Западу мешал - не имею ни малейшего понятия. Яснее выражайтесь, товарищ! :rolleyes:

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста:

Чтоб не скатываться в частности, будем считать, что во Франции и Польше воевал весь Вермахт.

три недели на Францию (грубо), месяц на Польшу (грубо).

В сумме - около двух месяцев БД.

Ладно, туда и туда - по месяцу подготовки, перегруппировки, трали-вали-семь пружин...  Получим четыре месяца.

А два года - откуда?

<{POST_SNAPBACK}>

+"стаж" Лювтваффе в Испании

+ Африканская компания

+ БД в Норвегии

+ всякая "мелочевка" вроде Югославии, Греции и закуски с Англией...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

старлей в смысле счета "трудодней" у саолдатен вермахт  конечно прав

ни у одного из них не было 2 года чистых БД

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

старлей в смысле счета "трудодней" у саолдатен вермахт  конечно прав

ни у одного из них не было 2 года чистых БД

<{POST_SNAPBACK}>

730 трудодней?! :rolleyes:  Согласен однозначно!!! Но в ходе всех этих компаний отрабатывалось оружие, взаимодействие войск, тактика, обеспечение и обслуживание войск, способы переброски, да и многое то, чего так не хватало СА в 41-м.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про всякие "Дропштопы", "Чарионтеры" в первый раз слышу. А "Флитвуд" - вроде автомобиль такой? :blink:

Я высказал свое личное мнение. Запад (читай НАТО) и не собирается нас захватывать - он стремится нас ослабить и списать со счетов. Но, до тех пор, пока у нас ЯО - мир вынужден с нами считаться. А кто и что Западу мешал - не имею ни малейшего понятия. Яснее выражайтесь, товарищ! :rolleyes:

<{POST_SNAPBACK}>

Да, автомобиль, типа "катафалк"...

На, имей понятие, и больше не позорься:

http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&...%EF%F8%EE%F2%22

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%22%C...%EF%F8%EE%F2%22

Изменено пользователем Starley
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

+"стаж" Лювтваффе в Испании

+ Африканская компания

+ БД в Норвегии

+ всякая "мелочевка" вроде Югославии, Греции и закуски с Англией...

<{POST_SNAPBACK}>

- стаж ВВС РККА в Испании

- БД на Халхин-Голе

- Зимняя (Финляндская) кАмпания

- всякая мелочевка типа Эстонии, Латвии, Литвы и Бессарабии...

730 трудодней?! :rolleyes:  Согласен однозначно!!! Но в ходе всех этих компаний отрабатывалось оружие, взаимодействие войск, тактика, обеспечение и обслуживание войск, способы переброски, да и многое то, чего так не хватало СА в 41-м.

<{POST_SNAPBACK}>

...Ясное дело, взаимодействие войск, тактику, обеспечение и обслуживание войск, и т.д., налаживать в условиях Западной Европы несравненно сложнее, чем в условиях монгольской степи или в зимнем лесу Финляндии... Отсюда, соответственно, и опыта у вермахта и его командования было несравненно больше, чем у РККА...

...Трижды прав Суворов (или МИ-6) - это просто убийственная логика...  

ну хватит вилят, надо было сразы сказат сказат то что думал, ну и хрен что я не военный

для меня нет разницы между  2 год "нонстоп" ББ

и 2-3 месяцев ББ растянутые в 2 года  с перерывам, в обйеме для армии страны (для случая сравнения РККА и Вермахт на 1941)

Да нет, это ты виляешь, как флюгер под ветром...

Я сразу сказал - не было у вермахта двух лет опыта БД.

Ты и Угрюмый начали со мной спорить.

Я попросил доказать. В качестве же доказательства своей правоты произвел подсчет общего времени БД, причем - по посту Угрюмого.

После чего еще раз попросил доказать ваше с ним мнение, ну или хотя бы объяснить.

В ответ я что получил? "А мы вот считаем так, и всё! Мы не военные, нам можно считать, как нам нравится!". Это, конечно сильный аргумент...

esli ne soglasen, objasni pochemu?  mozhet ja i vpravdu ne prav

Конечно, не прав. я тебе привожу ОБъЕКТИВНЫЙ ФАКТ: за два года - в общей сложности 4 месяца БД. Твой стандартный ответ: "А я вот считаю..." Но это - твое СУБъЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ.

Я не слишком сложно объясняю? Ты улавливаешь разницу между понятиями "ОБъЕКТИВНЫЙ ФАКТ" и "СУБъЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ"?

Подкрепи свое СУБъЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ каким-нибудь ОБъЕКТИВНЫМ ФАКТОМ, пример из истории, что ли - кто, где, когда считал несколько месяцев БД с перерывами, растянутые во времени на несколько лет, за "опыт БД" этих самых нескольких лет?

где, в каком наставлении по военному делу, в каком учебнике по стратегии или тактике описан такой способ подсчета, которым пользуетесь вы с Угрюмым? Кто и когда из людей, оставивших след в военной науке, использовал такой способ подсчета?

Дайте ссылку, пожалуйста! Укажите мне место, где меня ждет свет вашего Высшего Знания!

а МНЕНИЯ свои по данному вопросу больше высказывать не надо - я их уже наизусть выучил. Теперь, пожалуйста - чего-нибудь объективного.

Угрюмый и ruhsuz -

1. либо докажите мне обратное,

2. либо признайте, что были не правы, говоря о двух годах БД.

Иначе я с вами обоими дискуссию прекращу - мне с глухими спорить не интересно.

ну тогда прекратим дискутироват

не вижу смысла в дальнейшем продолжении данной дискуссии.

То-есть:

1. Ни правоту свою доказать не способны.

2. Ни признать, что были неправы, неспособны.

3. Зато радостно принимают предложенный им выход - ни напрягаться, свое мнение отстаивать не надо, ни признавать свою неправоту не надо; А так, брякнул что-то - и в кусты.

Мне что, слив вам обоим засчитать? 

Изменено пользователем Starley
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

реалное положение делov (боеготовность персонал, состояние техники, недостаточная осведомлённост о противникah, нехватка подготовленого офицерского части...)не способствовала "хотениям"(то ест планам нападения на германи)  сталина на 1941

Это опять твое личное мнение? Если да - твое мнение не верное. Если нет - прошу ссылки в студию.

ну короче если бы руские напали на германи в 22.06.1941, и даже в том случае если немцы разбив РККА вошли бы в россиу, то все равно ето было бы лучше чем то что случилос в реалной истории...

то ест если идти "по твоему сценариу" шансов у ссср было бы болше

И вот опять... Ну вот как ты эти твои противоречия объяснишь?

"В случае внезапного нападения СССР на Германию ССР имел больше шансов на успех, но реальное положение дел не способствовало планам нападения..."

"...Когда вы говорите, у меня такое чувство, что вы бредите..." ©

пока что кроме "расположения авиации на приграничные аеродроми" и "всеобщий призыв " (что не явлается "всеобшей мобилизацией и приведения войск в готовност") ничего у тебя не прочитал

А пока что ни ты, ни кто либо другой даже этому не предложили ВООБЩЕ НИ ОДНОГО ОБъЯСНЕНИЯ. Ответить нечего, поэтому от ответов смело и решительно уклоняетесь.

А я повторю:

1. Зачем авиацию собрали на приграничных аэродромах огромными группами?

2. Зачем ввели всеобщую воинскую повинность?

Но если тебе, или кому, этого мало, то вот еще чуть-чуть:

- с какой целью в последние две недели перед началом войны на границе СССР уничтожались колюче-проволочные и иные заграждения? С какой целью пограничники оставляли заставы и передавали участки границы частям РККА?

Прошу объяснить:

- если государство к войне не готовится и нападения от другого государства не ожидает, зачем уничтожать заграждения на госгранице? Цель?

- если государство ожидает нападения другого государства, зачем уничтожать заграждения на госгранице? Цель? И - примеры из истории, когда еще такое было?

буду излагат если ты старлей обясниш свою точку зрения, потому что писанина выдет длиная и у меня заберет мин 1-2 часа

(лениво так): - Так ты ж утверждаешь, что читал книги Суворова? Ты хочешь, чтоб я начал сюда копировать их отдельные части? А что, можно...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ок старлей ты разбил меня по всем фактам насчет 2 годов БД

действително было считат ошибкой чтоб мое мениние интересовало Геншатб или ОКХ или других людей

их интересовало настояшее положение дел (suhie fakty)

примем на будушее

...Да нет, это ты виляешь, как флюгер под ветром...

<{POST_SNAPBACK}>

из написаного мною выражения, оказывается выходит 2 смысла,смотря с какой стороны смотриш на стакан

я писал про себя, ты принял на себя

Мне что, слив вам обоим засчитать? 

<{POST_SNAPBACK}>

а ето как переводится?

если типа "я вас всерёз принимат небуду"  то как хочеш воля твоя

Изменено пользователем ruhsuz
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ок старлей ты разбил меня по всем фактам насчет 2 годов БД

а ето как переводится?

если типа "я вас всерёз принимат небуду"  то как хочеш воля твоя

<{POST_SNAPBACK}>

Нет, это переводится иначе. Поищи на форуме, есть ссылки на "словарь падонкафф", или "бобруйское наречие" (или кто-нибудь, дайте ему ссылку, пожалуйста). Там найдешь перевод и этой, и других фраз.

Я действительно вас разбил. Я не хвастаюсь - я констатирую факт. Но мне не это доставляет удовольствие - а то, что хоть у одного человека хватило мужества признать свою неправоту.

Видите ли, господа - невозможно дисскутировать с кем-либо, кто хронически неспособен признать свою неправоту, потому что на все твои аргументы такой тип ответит: "А я вот все равно считаю по-своему...".

Посему с rushuz продолжаем - а от остальных оппонентов жду либо фактов, подкрепляющих вашу позицию, либо признания, что предъявленные вами аргументы - несостоятельны и позиция неверна.

Но - ФАКТОВ, а не СОБСТВЕННОЙ ТРАКТОВКИ ФАКТОВ.

Надеюсь, разница ясна.

rushuz - по поводу авиации, призыва и границ, а также планов нападения (подробно - см. предыдущие посты) - комментарии/объяснения будут? 

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Господа, а также и товарищи - пока тема не перешла на четвертую и далее страницы, предлагаю точно определиться с предметом спора/обсуждения.

Версия Суворова о Второй Мировой Войне: СССР готовил агрессию против Европы с целью ее захвата и включения в состав СССР.

Я лично с этой версией согласен.

Кто не согласен и почему?

<{POST_SNAPBACK}>

Но - ФАКТОВ, а не СОБСТВЕННОЙ ТРАКТОВКИ ФАКТОВ.

Надеюсь, разница ясна.

<{POST_SNAPBACK}>

Если и существуют ФАКТЫ, то хранятся они очень далеко, и вряд ли станут достоянием общественности. А без этого остается только строить предположения на основании "косвенных улик" (увеличение армии, дислокации у границ и тд). К тому же позволю себе напомнить, что история не терпит сослагательного наклонения-и единственный НЕОСПОРИМЫЙ ФАКТ в этом обсуждении - войну начала Германия, а о планах и мечтах Сталина можно только догадываться...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Напоследок разберу предыдущие посты (до всех очередь дойдет, и до Sh@dow тоже).

Ну вот, чуть что. так сразу Косой (с)пёрто

Только появился, а уже разбирать, а кто потом собирать будет?? =)

Теперь об'ясню исходя из чего я основывался на том, что СССР не собиралась нападать ИМЕННО в 1941ом году. (про Суворова-Резуна спорить не буду, бо некомпетентен, по поводу 2ух лет БД и не спорил, бо согласен со Starley'ем и так был)

Несколько конкретных примеров:

1. АВТ-40 и СВТ-40, снайперская\автоматическая винтовка Токарева, оружие хорошее, с превосходными на тот момент времени ТТХ, но не то. что бы "капризная" к обслуживанию, но достаточно требовательная (все данные открыты, как говориться: 70% секретной информации добываются из открытых источников). Л\с РККА старался избавиться от неё (в большинстве своём) именно из-за этой требовательности.

2. Т-34, время выпуска??? 40ой год, так же и большинство техники... Достаточно ли 1ого года, для пере- до- и просто обучения л\с "отличному владению вверенной им техники и снаряжения"???

Пример несколько притянут за уши, но... (т.к. Армия Российская. а не советсткая и уж точно не РККА)

При появлении в строю Братской Могилы Десанта (БМД-3) у нас в учебке их появилось ровно 3 штуки: в качестве макета, для обучения л\с ремонту и общим ознакомлением с двигателем. трансмиссией и т.д. другая вечно стояла в "боксах" и третья для показухи (для генералов, и всяких там "Армейских магазинов").

Так вот, внимание вопрос: Достаточно ли 2ух - 3ёх выпусков учебок (сразу же после запуска машины в производство) для грамотного владения л\с вверенной ему техникой???

и такие мелочи, как уже после начала войны (Великой Отечественной, а не ВВ2 =)) как ускоренные курсы лётчиков: "взлёт-посадка".

Не готов л\с для грамотного и эффективного ведения боевых действий (с минимальными потерями) на начало лета 1941ого года. К сожалению заглянуть в голову Сталина (чужая душа потёмки, а я и в своей без фонарика не очень (с)пёрто) не могу, мо быть он и не собирался с "минимальными потерями" л\с и техники воевать, но всё таки надо будет в таком случае учитывать моральный дух войск, и настроение народа. Так же не знаю всех внутренних интриг на поле "Большой политики".

ПыСы приношу свои извинения, т.к. тороплюсь, потом мо быть поправлю, но таки думаю, что Starley понял, что я хотел сказать...

______________________________

Ни одно прошедшее проверку подразделение не готово к бою. Ни одно готовое к бою подразделение. не прошло проверки (с)пёрто "Мэрфология: Законы некоего Мэрфи для военных"

Изменено пользователем Sh@doW
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

U Rezuna vsye skladno, nichego ne skazhesh'. No prosto kak-to ne po sebe,

chto odin chelovek stavit na h*i oficial'nuyu versiyu, kotoruyu vdalblivali

desyatiletiami mnogim pokoleniyam po vsemu miru - chto Evropu

osvobodil USSR (dlya nekotoryh - Raydovoy Rayn iz USA :rolleyes: , a Gitler podonok,

a Stalin - osvoboditel' i sootvetstvenno napadeniya gotovit' ne mog  :blink:

P.S. I voobsche po-moemu glupo tak zharko, s penoy u rta, sporti' o tom,

chego my sami ne videli  :D

Изменено пользователем Blizzard
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

.

Изменено пользователем zabava
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот, чуть что. так сразу Косой (с)пёрто

Только появился, а уже разбирать, а кто потом собирать будет?? =)

<{POST_SNAPBACK}>

)) А кто Косого за язык тянул - такие, извиняюсь, перлы выдавать:

3. И зачем объявлять всеобщий призыв в 1939г., если срок службы - 2 года, а в 1941 они пойдут по домам и армия сократится в пять раз?

3. "зимняя война", она же "Talvisota"

Ещё вопросы по поводу мобилизации... или Ви таки скажете: "Зачем против такой маленькой страны - такая большая армия?"

Значит, по Вашей версии, всеобщая воинская повинность была введена в СССР в сентябре 1939г. с целью ведения войны против Финляндии осенью 39-го - зимой 40-го г.г.?

Замечательно.

Еще раз: стр. 1 данной темы, цитирую мой пост:  

"...статистика по численности РККА - с 1 января 1937 года по 22 июня 1941.

24 февраля 1939 - 1 931 962

20 сентября 1939 - 5 289 400...

Источник:А.В.Исаев АнтиСуворов,; "ЯУЗА", "ЭКСМО", М., 2004, с.99-100."

http://tolkien.su/forum/index.php?topic=6085.0

Итак, на 20 сентября 1939г. численность РККА - свыше 5.000.000 (ПЯТИ МИЛЛИОНОВ) человек.

Данные по Финляндии: на 1939 год пока не нашел, а вот позже - смотрите:

Население Финляндии в 1991г. - 4.900.000 человек, в 1993г. - 5.060.000 человек...

http://free-referat.ru/referats/geografia/id5910/

http://www.take5.ru/13/5393/index1.1.html

http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D7%E...%FF%ED%E4%E8%FF

А в 1940 году население Финляндии было, мягко говоря, несколько меньше, чем спустя пятьдесят лет, в 1991-м...

Итак, Ваша версия: численность РККА увеличили до пяти миллионов человек, и ее численность превзошла численность ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ Финляндии, включая женщин, стариков и грудных детей, и сделано это было в рамках подготовки СССР к войне против Финляндии.

Мне эта версия представляется несостоятельной. Если же кто собирается эту версию отстаивать, прошу объяснить коротко и ясно:

1. Кто, где, когда в мировой истории, готовясь к войне, создавал армию, численностью превосходящую численность населения страны, против которой готовились воевать? Прошу ссылки на КОНКРЕТНЫЕ исторические ФАКТЫ.

2. Где, в каком источнике, в какой книге, в каких мемуарах, тех лет, или современных, говорится о том, что для победы или для гарантии победы надо иметь армию, превосходящую численность населения страны, против которой готовились воевать? Прошу ссылки на КОНКРЕТНЫЕ источники.

3. И где, в каком источнике, кто говорил, из военачальников или политиков СССР говорил, что для победы над Финляндией надо иметь армию, превосходящую численность населения Финляндии? Прошу ссылку на слова конкретного человека.

Изменено пользователем Starley
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да они просто нечитали Суворова, и спорят не владея вопросом,Старлей...

<{POST_SNAPBACK}>

перед тем как будем дискутироват ответ на 2 вопроса

1. когда была обявлена всееобшая мобилизация в ссср?

2. первая дата нападения на ссср в плане барбаросса? если ты так хорошо знаеш когда етот план был создан

по мелким вопросам типа танки, досааф будем гутарит  позже

Изменено пользователем ruhsuz
0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.